Today we will talk about how to stop arguing with people both in live communication and online. Many people have a painful, uncontrollable desire to prove their own case. Participation in disputes does not bring them satisfaction, but they cannot stop themselves, so as not to engage in fierce and meaningless discussion, in those moments when someone does not agree with their point of view.
And I was no exception to such people.
My difficult vice
Each person has his most "difficult" shortcomings, with which he is the most difficult to cope with. One of my difficult flaws has always been an uncontrollable desire to argue, to dominate any discussion, to insist on the correctness of my opinion.
I must say that it was much easier for me to stop smoking or drinking than to stop constantly participating in disputes. (Let you not be surprised that I compare bad habits with some traits of character. I do not see a big difference between addiction to narcotic substances (nicotine) and uncontrollable desires in the sphere of personality traits. And in both cases we depend on some then emotions, that is, we are dealing with some kind of addiction. And it’s not so important how we get these emotions: with the help of cigarettes and drinks, or participating in a dispute, showing impulses for self-affirmation, etc.)
I really "loved" to take part in disputes, mainly on the Internet. I could not just leave the discussion if there were some people who did not agree with me. These disputes caused me anger, aggression, a sharp rejection of someone else's point of view, irritation. It really was like an addiction. While I was in the center of the debate, I did not notice anything around. I could forget about the food, I could be late for work only because I became very interested in arguing with someone I didn’t know, never saw and, most likely, never see.
When I did move away from the computer, my whole mind was just busy with inventing more clever and clever ways to defend my point of view and attack the opinion of my opponent. The spores pulled a lot of emotional power out of me, but they didn't lead to anything. I stayed with my opinion, my opponents remained with her. All that was left wasted time and a lot of unpleasant emotions.
But I did not immediately understand that I was dealing with a harmful addiction. For a long time, I thought that I was really doing something useful and important, when on any forum I argued that I was smarter than everyone else and my opinion about a problem was correct, while everyone else was wrong.
Understanding that this is a problem, that this is my fault, came much later.
Exposing flaws
If we compare the tendency to argue with other vices, for example, with hypertrophied sexual need or alcohol addiction, we can say that the desire to prove everywhere that they are right is not as destructive as the other above-mentioned evils. It does not lead to major health problems and does not so often destroy families. But, truth in some respects, it is even worse than many other human weaknesses.
For example, lust, bloated need to have sex does not lend itself to ultimate saturation. "Sexogol" is constantly looking for opportunities to have sex, he feels an overwhelming desire. This desire cannot be sated definitively: its realization leads only to short-term satisfaction, after which “craving” reappears.
And the more often he has sex, the stronger this craving, the greater the measure of his dissatisfaction. I want to say that in such a picture there is much less happiness, joy than many people might think. The state of perpetual search for a new partner is a state of constant dissatisfaction with short breaks of satisfaction. Yes, such a person feels happiness and satisfaction during sex and for a short time afterwards. But at other times he is in search of ways to satisfy his desire and is in constant fear at the thought that he cannot do it.
The "addict" of disputes, unlike the "sexaholic", has almost no short breaks for satisfaction! If you yourself are susceptible to such dependence, then you will easily understand. Just ask yourself, at what points in the dispute are you satisfied and satisfied? Let's sort all possible chain of events. I propose to give an example of a dispute on the Internet, such an example, in my opinion, will be more revealing. Although the findings from it also apply to disputes in real life.
Imagine that someone did not agree with your opinion, you experienced irritation and an acute need to defend your point of view. You write the answer to your opponent. You wrote it. Satisfied? No, you are frozen in suspense that he will respond. You are afraid that he will not accept your arguments and put forward new ones, and then again he will have to prove something.
You went to the forum several times, interrupting your business, and checked the answers. For the fifth time updating the web page, you found that you were answered and instantly rushed to read! Well, what is it? He does not agree! (What did you actually hope for?) He argues with your arguments, not considering them serious! And here again you feel the "need" to defend yourself!
You answer him, then he tells you, again you tell him. The debate is heated! Opponents have already moved from discussing an abstract problem to discussing each other’s personalities. Each of them cannot stop, since in this the main participant in the dispute is the wounded pride of the representatives of the debates. No one agrees with anyone. Everyone talks about his own, not understanding the other. Finally, your opponent is tired. He left a last caustic comment and disappeared. You understand that he will not argue anymore. You are relieved: “It is finally over! I no longer need to argue! ”
This feeling is as if someone has given you permission not to continue this tedious process and not to get unpleasant emotions further. Until that moment, no matter how ridiculous it might sound, it seemed to you that you were obliged to defend yourself and you had no choice to stop it.
But do you feel satisfaction? Not. Your opponent has not shared your point of view. And in the process of communication, he managed to offend you and disagree with your opinion on some other issue. This causes a new wave of frustration and dissatisfaction. The degree of misunderstanding between you just increased.
Can you find contentment and satisfaction with yourself in this thread? Not. Painful tendency to take part in disputes, this is the kind of drug that does not bring even a short pleasure.
(I wrote above that I "loved" to argue. I took this word in quotes, because there was no love. There was only irritation, frustration and dependence.)
The moment you argue, you have an unconscious certainty that you are moving towards a certain goal, internal or external. Either you will come to the resolution of some issue in a dispute in your favor, or you will achieve moral satisfaction associated with self-assertion. But neither one nor the other, as a rule, does not occur.
It may seem to someone that I am writing about this quite long and thoroughly and not in a hurry to move on to practice. But I think that before you cope with a vice, you must first see it as a vice. Understand it. And not to deceive myself about him, as I have been deceiving myself for a long time. Since I have suffered greatly because of this weakness, I want to carefully analyze it.
But it is not always enough to expose some flaw to get rid of it. After I realized that arguing is my painful habit, I still did not immediately stop doing it. I tried to stop myself when I was again involved in arguments, I told myself that the debates would not give me anything, that I don’t have to prove that I’m right to every random person. But I almost did not succeed from the beginning. The passion to argue for a while was stronger than me.
Fighting temptation
When I made this site, one of my main demons began to tempt me more often. I wrote my ideas on the site, and, of course, people did not always agree with them and wrote (and continue to write) about it in comments. It was not the neutral territory of a forum, but my website and my personal ideas, to which I was very attached. Therefore, it was very difficult for me not to get involved in disputes. Moreover, some comments seemed to me frankly offensive, I thought that I simply could not afford to pass by and not “teach a lesson” to the offender. Therefore I scolded myself for it, but for some time I could not help myself.
For this reason, you have not seen this article before. I decided to write it only when I began to make significant progress in getting rid of my "beloved" vice. I began to leave some critical comments unanswered. Believe me, in the beginning it was very difficult for me, since I always considered it my duty to convince a person that he was wrong, and I was right!
Comments that are offensive, I just began to delete, without getting involved in insulting responses. I left the answers of some participants who did not agree with me on the site, but simply did not respond to them if I saw that a person is determined to argue, and not to listen. I used to see that someone simply misunderstood my article and, therefore, none of us would benefit from this dialogue.
Of course, I still started to get involved in some kind of controversy, but I got out of them as soon as I realized that there was no point in continuing this discussion.
I can not say that I began to fully control this vice. But, what happened, was, in my opinion, a great success and progress towards getting rid of this weakness. I felt much more free from this habit! As if I don’t have to prove anything to anyone!
So now I can write this article, in which I will tell you exactly what helped me achieve this.
But for now let me tell you a little more about disputes on the Internet and the biological prerequisites for the emergence of the need for disputes in humans. I love the topic of controversy, so I write such a long introduction.
Holivary
The modern network is replete with forums, thematic communities in which each person can express his opinion, and any other person does not agree with this opinion. Internet communities create fertile ground for the emergence of fierce debates about which computer is better, which religion is more correct, which political beliefs are the most true, and so on. The Internet makes possible the collision of people of different ages, attitudes, religions, characters. Even within the framework of convinced supporters of any one belief system, there may be different opinions and, as a result, controversy may flare up.
On the Internet, disputes between different people with each other have reached such a scope that the informal term "Holivary" was coined for them. This word is derived from the English words "holy" and "war", that is, "holy war". In my opinion, this is a very witty and ironic term.
A person can sit for hours in front of a computer, prove his own right, not notice anything around, forget about his natural needs. It is as if with full dedication and self-sacrifice it is given to a holy war with enemies encroaching on the Holy Truth about the undeniable, undoubted superiority, say, of an iPhone over other phones! It seems to him that this is his sacred mission, personally entrusted to him by the Shining Apple's supreme paladin - Steve Jobs!
The importance that people commit to online debates contrasts very strongly with the apparent futility of this process. Each side does not come to anything, it just stupidly spends time trying to prove to other people that they will never accept. And even if they accept it, what is the use of it? But, meanwhile, this timeless need is being sacrificed for a lot of time, which could be more usefully spent on something else.
Of course, not all disputes are an absurd battle between the "blunt-pointed and the little-pointed" in some disputes the truth is really born and its participants are enriched with new knowledge, exchanging them with each other.
Also, not all disputes occur between strangers on the Internet about what is better than iPhone or Samsung (Of course, Samussng, there's nothing to argue about. Just kidding, just kidding! =)). You can argue with a loved one about some really important things, such as your relationship. But you can not come to any decision, because in this dispute touched the pride of both participants.
In this article I will try to talk not only about how to get rid of the need to prove my point in meaningless debates, but also about how to make a dispute productive.
Genealogy of the dispute
From the point of view of certain areas of evolutionary psychology, the need to defend one’s opinion should have helped people at the dawn of mankind. The one of our ancestors was the most stubborn and persuasive in defending his opinion, sought a higher social status than other members of his tribe. Millions of years ago there was no internet. And therefore, any dispute had much more significance for the representative of the ancient society than for the representative of the modern society.
After all, all those people with whom the ancient people could have entered into an argument were familiar people, members of the community in which he himself was. With these people, the person maintained a constant interaction. And his life depended heavily on how these people perceive him. It is now you can discuss on the forum with a person from Australia about which video card for a computer will be better, each insisting on his own.
Most likely, you will never see each other and your conversation will not have any meaning for anyone. But in ancient times, every word, something meant a close circle of social interaction.
I believe that there is another reason why evolution required us to make us debaters. At that time there were no abstract philosophical ideas, or material things that did not have an obvious practical use (nature, when it created us like this, still did not know what the Internet and iPhones would be). And if there was a dispute, he touched things that are important for survival. How to carve meat in order not to get poisoned? Which way did the mammoth tribe go to the South or the North?
"The mammoth tribe went to the South! I was there today and saw it myself! Why do you say it is in the North? You were not there today! Maybe the mammoths were in the North yesterday, but now it is in another place! We will not listen to you and let's go to the South! "
The principle of survival was beneficial for a person to defend his point of view, if he is confident in it. Therefore, nature has provided the human individual with such biological mechanisms that “force” him to argue, to prove his own right.
But since the time when these mechanisms were created, a lot of time has passed. Strong metamorphosis occurred in the environment of life and in human culture. But genetically man has not changed much. We still have those ancient impulses that forced us to debate the mammoths. But within the framework of modernity, these impulses themselves cause problems that I know about firsthand. Then I will tell you exactly what will help you to argue less and make disputes productive.
1. Give yourself time.
Sometimes our wounded pride and a mocked sense of justice require that we by all means begin to argue and prove that we are right, ignoring all the arguments that common sense dictates. I, as a “controversial addict”, are well aware of how the Ego quickly goes around all reasonable arguments and whispers to me: “come on, explain to him, this is very important! Show him! You need to restore justice!”
To argue with the Ego is useless, you just need to ignore it for a while. Let your pride calm down before answering. Try to relax and not think about the subject of the dispute. Count 10 deep breaths and exhalations of equal duration, and then ask yourself, do you need this argument?
Even if you start to argue anyway, a respite will give you at least an opportunity to remain calm in a tense discussion, not to succumb to momentary emotions and, perhaps, come to a productive conversation. This advice is more applicable to disputes on the Internet, but there is nothing terrible to take a time out in real life: "now we both have strong emotions. Let's calm down a little and then continue this conversation."
During this respite, you can try to understand the position of the enemy and scroll through a possible chain of events in your head. This will allow you to avoid tedious, unnecessary discussions or come to a common understanding in a meaningful conversation. More on this in the following paragraphs.
2. Try to understand the position of another person.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Что это значит? Все очень просто. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
